据"上海浦东法院"微信公号音讯，近年来，"饭圈"呈现了"刷流量""私生饭""黑粉"等多种不良乃至违法现象，不仅对未成年人的价值观、对错观形成了严峻误导，乃至一次次打破法令鸿沟，应战着社会底线。

　　"饭圈"不是"自留地"，更不等于"法外之地"。那么，假如发生"饭圈互撕"，一方粉丝以为另一方在微博发布的《律师声明》侵略了自己的声誉权，法令上怎么定性？

　　上海浦东法院审理过一同相似案子。法院经审理后以为涉案声明中未有任何凌辱性、诋毁性的言辞，仅是律师个人定见和一种单独声明，不具有法令约束力，不构成侵权。一审判决后，原被告均未上诉，现在该案子现已收效。

　　一条"爆料"引发的粉丝互撕

　　小宋（化名）在上海作业，是王一博和肖战的粉丝。2019年，她在豆瓣拉踩小组上看到一篇爆料帖，爆出很多"博君一肖"某豆瓣粉丝小组的"内情"音讯，包含组长和办理员都是业界人士、密切八组兔区控场、撰写肖战和杨逾越的黑料等内容。

　　小宋将帖子截图发到微博上，并@上述粉丝小组办理员的微博账号，对其提出六大质疑，包含"组长办理是否业界""私密小组是否有编黑料"等。此刻，也有不少粉丝和小宋相同，在微博发声，为偶像"站台"。

　　不久后，办理员小叶（化名）在微博发布两张《律师声明》图片，对爆料帖一事作出回应。《声明》表明，自己是该粉丝小组的创建者及办理员，爆料帖的内容没有任何现实依据，存在明显误导性，引起了很多网络用户对自己的误解和负面点评，危害了自己的声誉权。尽管发布者现已自动删去帖子，但网络渠道上仍存在相关转发内容，这些用户未尽到合理检查责任即转发该侵权帖子，对侵权成果起到了扩展、协助效果，实质上构成一起侵权。因而，要求相关侵权者，包含但不限于小宋在内的18名微博用户删去相关内容，并发布置顶致歉声明。

　　该《声明》随后被不少用户转发，一些人还去小宋微博下宣布"歹意凌辱性"言辞，小宋觉得自己遭到了网络暴力。因为不了解小叶的实在身份，无法直接申述对方，小宋遂将新浪微博网站的经营者北京微梦创科网络技术有限公司痛经（以下简称"微梦公司"）告上法院。

　　粉丝申述微博，要求删去律师声明

　　小宋以为，自己在微博中对帖子进行定见表达，对小叶进行点评并尝试以问答方法沟通，并未捏造现实进行诋毁。而小叶在《律师声明》中未有确凿证据或未经有权机关确定，就诋毁自己诋毁，严峻贬损了自己的社会点评，导致声誉权遭到丢失。并且该声明广泛传播，导致一些粉丝在自己微博下发布歹意言辞，给自己日子形成了影响。微梦公司作为这一侵权微博的网络服务提供者，自己有粗茶淡饭求其对该内容采纳删去、屏蔽、断开链接等必要措施。

　　微梦公司书面答辩称，作为网络服务提供者，自身对微博用户所发布的内容无事前检查或自动检查的法令责任，故在原告进行有用告诉前对涉案内容并不知悉，不存在差错，不构成侵权。此外，在收到本案诉讼资料后，公司已对涉案内容进行了核实，发现该《律师声明》中未见小宋所建议的侵略声誉权的内容，故暂未进行处理。

　　法院：律师声明不具有法令约束力，不构成侵权

　　上海浦东法院经审理后以为，本案的争议焦点在于涉案《律师声明》是否对小宋的声誉权构成危害。依据相关法令规定，以书面、口头号方法宣场别人的隐私，或许捏造现实公开美化别人品格，以及用凌辱、诋毁等方法危害别人声誉，形成必定影响的，应当确定为危害公民声誉权的行为。

　　本案中，《律师声明》宣布在微博上，而微博是一个即时表达对人对事所感所想，共享自我的渠道，其发生的影响具有受众不特定性、广泛性的特征，故对微博言辞是否构成侵权，应当归纳考量发言人的详细身份、言辞的详细内容、相关语境、受众的详细情况、言辞所引发或或许引发的详细结果等加以判别。

　　该《律师声明》通篇未有任何凌辱性、诋毁性的言辞，其内容都是关于爆料帖是否对小叶构成侵权以及其他用户转发该帖子是否构成一起侵权，而宣布的律师个人定见和一种单独声明，其作出的侵权或一起侵权的定论未经法令的承认和定性，不具有法令约束力，且一般大众也不会仅凭律师声明中的律师个人定见而下降对或人的社会点评。

　　综上，上海浦东法院确定小叶在微博上发布的《律师声明》不构成对小宋声誉权的侵略，依法驳回小宋的悉数诉讼请求。

　　法官说法：追星需沉着，饭圈勿出格

　　本案主审法官杨爱萍表明：这场胶葛源于一个真伪难辨的"爆料"帖，却引发了粉丝之间的咒骂互撕，乃至呈现了网络暴力倾向，反映了当时"饭圈"陷入了一种"怪圈"。

　　对粉丝来说，追星自身并没有错，但在流量漩涡中，要警觉打榜、应援、互撕等行为，多一些判别力、少一些情绪化，不做本钱操作下的"韭菜"，不做火上加油的"传播者"，才干防止在"怪圈"中丧失了自我。追星路上，每个粉丝都应该学会回归个人理性，合法合规地表达情感。粉丝经济的健康发展，还需要社会、网络渠道、演艺职业都参加进来，共促"饭圈"积极向上，共建明亮清明网络空间。（文中人物均系化名）

来源:版权归属原作者,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们会及时删除。联系QQ:110-242-789