高空抛物、坠物：刑法该怎么应对

作为最严峻的规制手法，刑法对高空抛物、坠物行为进行规制，有必要遵从三个基本准则：一是罪刑法定准则，二是职责主义准则，三是坚持个人职责，阻止连带职责。完善对高空抛物、坠物行为刑法规制的计划有三种：刑法批改案、立法解说和司法解说。

近期各地时有发作高空抛物和坠物致人伤亡事情，遭到社会各界的广泛重视。高空抛物、坠物这两种不文明行为不只在社会上营建了一种不安全的气氛，更是严峻危及到了社会大众的人身、产业安全，成为了大众头顶上方的"不定时炸弹"。作为最为严峻的规制手法，刑法怎么完善对高空抛物、坠物行为的司法反响，是否需求针对性地批改现有的刑事立法，一时间成为社会舆论重视的焦点地点。

高空抛物、坠物行为的刑法处分准则

归纳地讲，在能够确认职责人，职责人关于高空抛物、坠物或许导致的成果具有片面罪行的情况下，能够依法追查刑事职责。因而，对高空抛物、坠物行为进行刑法规制，有必要遵从以下三个基本准则：

首要，有必要坚持罪刑法定准则。也就是说，对高空抛物、坠物行为进行刑法规制，有必要要在既有的罪名系统规模内进行点评，有必要要精确剖析高空抛物、坠物行为的法令性质，结合既有的相关罪名加以处分。假如既有罪名的规制规模无法包含特定的抛物、坠物行为，则不应归入刑事法的点评领域，不能对其进行惩罚处分。

其次，有必要坚持职责主义准则。职责主义准则要求"无罪行即无职责，也无违法"。也就是说，不同于民事法令傍边的差错推定准则和公正职责准则，若对高空抛物、坠物行为进行刑法规制，有必要要考虑行为人的片面罪行心态，有必要具有必定的成心或许过错才可称之为违法行为。假如是因不可抗力或许意外事情等要素导致呈现高空抛物、坠物的行为，即便呈现了严峻的损害成果也不能追查行为人的刑事职责。

再次，有必要坚持个人职责，阻止连带职责。这就要求高空抛物、坠物行为刑事职责的追查有必要以确认职责人为条件郑州汽车抵押贷款，有必要加大案子查询力度，及时精确查明相关职责人。如若无法查明详细职责人，则只能适用侵权职责法第85条或第87条的规矩，追查相关人员的民事职责。

高空抛物、坠物行为的现有罪名适用规范

我国现行刑法并没有针对高空抛物、坠物行为直接设定相应罪名，可是这并不意味着无法根据现有罪名和罚则对这两类行为进行有用刑法规制。因为这两种行为类型都或许给特定人或许不特定大都人的生命、健康、产业安全形成严峻要挟，并且在实践中也的确有导致严峻损害成果的情况发作，完全能够根据损害公共安全、损害公民人身民主权利、侵略产业等方面的现有罪名，结合详细行为发作的场域、行为的损害程度、行为人的片面恶性等要素，详细判别该行为契合何种罪名的违法构成，以合理确认刑事职责。应该说，清楚高空抛物、坠物行为在刑法上的性质，探求高空抛物、坠物行为所应承当的刑事职责规模，是规范社会大众的行为举动，震慑并有用阻止高空抛物、坠物行为的燃眉之急。

尽管高空抛物和坠物的行为之间存在着细微差别，但不管物体是被抛出仍是因其他原因而坠落，两者都能够笼统为因必定的罪行而令物体从高处坠落并导致必定程度的法益损害行为。因而，剖析的要点在于物体坠落的场域、职责人对物体坠落的片面罪行以及或许危及的法益类型。笔者以为，高空抛物、坠物行为或许触及的罪名有成心杀人罪、过错致人逝世罪、成心伤害罪、过错致人重伤罪、成心损坏资产罪、以风险办法损害公共安全罪、过错以风险办法损害公共安全罪、严峻职责事故罪、严峻劳作安全事故罪、工程严峻安全事故罪等罪名。详细详述如下：

1.以风险办法损害公共安全罪。假如高空抛物、坠物行为有致不特定或大都人的生命、健康以及严峻公私产业的安全受损的风险，并且职责人对此风险成果持期望或许听任的情绪，则或许构成以风险办法损害公共安全罪，没有发作严峻成果的，能够依照刑法第114条科罪处分；致人重伤、逝世或许公私产业遭受严峻丢失的，依照刑法第115条第1款的规矩科罪处分。在认定本罪的过程中，必定要严厉掌握损害公共安全的概念，即有必要要求抛物或坠物的行为或许危及到不特定大都人生命、健康或产业安全，不具有成果严峻性或行为办法高度风险性的，则不具有损害公共安全的性质。本罪的建立不要求呈现详细的伤亡成果，只需高空抛物、坠物的行为发作前述损害公共安全的风险即可。详细要查询抛物、坠物行为发作的场所是否归于公共场所，是否或许存在不特定大都的潜在受害人，更要重视查询抛物、坠物的性质是否足以形成损害大都人的威力，假如抛坠物还短少以发作损害不特定大都人的生命、健康、产业安全的风险，则不能构成以风险办法损害公共安全罪。

2.成心杀人罪、成心伤害罪、成心损坏资产罪。假如行为人高空抛物、坠物的行为并不会发作损害公共安全的风险，仅仅对特定个人的人身、产业安全形成了要挟，并且行为人对或许发作的成果持期望或许听任心态，则可根据行为人详细的片面成心内容并结合行为的致害程度，详细剖析行为所契合的损害人身、产业违法罪名的构成要件。假如行为人明知自己的行为会导致别人逝世，并期望或许听任这种成果发作，那么应构成成心杀人罪；假如仅具有使人身体健康遭到损害的成心，则构成成心伤害罪；假如具有损坏别人资产的成心并导致相应的成果，则构成成心损坏资产罪。在实践中，行为人往往不具有特定清晰的成心内容，而是一种归纳的成心，即行为人知道到抛物行为或许会导致别人的生命、健康或产业遭到丢失，若期望或许听任这种成果的发作，假如一起存在多种风险成果，则或许构成幻想竞合犯，按处分较重的规矩科罪处分。比方，行为人知道到抛物行为或许会砸到人或许车，并对此成果持听任的情绪，终究只形成了车辆受损的成果。这种行为首要考虑建立成心损坏资产罪，其次要看其时抛物的景象是否给别人的生命健康安全形成了实践急迫的风险。假如楼下刚好经过一位行人，几乎被砸到，仅仅因为命运终究只砸到了周围的车，那么应当建立成心伤害罪未遂和成心损坏资产罪的幻想竞合。此外，成心杀人和成心伤害行为往往具有很大的相似性，因而需求查询行为是否具有致命性以及行为人对此的片面知道。在上述情况下，假如行为人知道到自己抛出的物体足以导致别人的逝世成果并听任这种成果发作，则或许构成成心杀人罪未遂和成心损坏资产罪的幻想竞合，依照处分较重的成心杀人未遂罪科罪处分。

3.过错致人重伤罪、过错致人逝世罪。如若行为人本应预见抛物、坠物或许会形成致人死伤的成果，因疏忽大意而没有预见，或许现已预见但轻信能够防止，形成致人重伤、逝世的成果时，能够分别论以过错致人重伤罪、过错致人逝世罪。对职责人是否具有过错的判别，应当结合行为人其时的主客观情况，即结合行为人的身心情况、生活经验和智力水平，从一般人的态度进行过后的判别。

4.过错以风险办法损害公共安全罪、严峻职责事故罪。在实践中，假如行为人违背自己的留意职责导致高空抛物、坠物的行为，并发作损害公共安全的严峻成果，则或许构成过错以风险办法损害公共安全罪。本罪的建立相同要求行为到达足以损害不特定大都人人身、产业安全的风险性，仅仅行为人片面上是过错的心态，并且以呈现特定的实害成果为条件；假如详细的抛物、坠物行为发作在出产、作业的过程中，因为相关职责人违背安全办理规矩，乱扔、乱放建筑材料导致严峻伤亡事故或许形成其他严峻成果的，相关职责人或许构成严峻职责事故罪。本罪追查的相关职责人不只包含违规出产、作业施行高空抛物坠物的直接职责人，也包含对出产、作业负有安排、指挥和办理职责的人员。

5.严峻劳作安全事故罪、工程严峻安全事故罪。假如高空坠物是因为施工单位的安全出产设备或许安全出产条件不契合国家规矩而导致的，比方建造高层建筑没有设置防护网，并因而发作坠物导致严峻伤亡成果，那么该施工单位的直接担任的主管人员和其他直接职责人就要承当严峻劳作安全事故罪；假如高空坠物是因为建造单位、规划单位、施工单位、工程监理单位违背国家规矩，下降工程质量规范导致的，比方在建筑工程交付使用后因为质量不合格导致高层墙体掉落，形成人员伤亡、产业受损的严峻成果，那么直接职责人就或许构成工程严峻安全事故罪。

现行刑法立法的完善途径

现阶段对高空抛物、坠物行为的刑事管理存在几点较为严峻的问题：

1.刑事司法重视度短少。在实践中对高空抛物坠物案子的查询力度投入不行，所以此类案子一般被作为民事侵权胶葛处理，运用无差错职责使或许的损害人对被害人进行民事补偿。这导致此类案子很少进入刑事查询程序，无法对其进行刑事规制，难以发挥惩罚的震慑效果。

2.司法适用规范不清晰。因为我国刑法中没有直接设置高空抛物罪，也没有相应的立法解说和司法解说，需求法官运用自在裁量权结合实践情况去判别高空抛物、坠物行为契合何种罪名的违法构成要件，因而司法规范较为含糊。在侵权职责法对高空抛物、坠物行为进行清晰规矩，但刑法中无明文规矩的立法布景下，会导致法官在释法、用法的过程中存在顾忌，或许会呈现选择性法令、同案不同判等不良现象。

3.相关职责人法令知道不强，对高空抛物、坠物行为在法令上的性质短少知道，特别短少对刑法规范的知道和了解。高层住户一般顺手乱扔、乱放物品，总抱着侥幸心理，以为行为的性质并不严峻，殊不知其对别人或大众的生命产业安全无视的行为或许构成相应的刑事违法。另一方面，受害人或许大众短少根据知道，导致案发现场第一时间就被损坏，为精确寻觅职责人增加了取证难度。因而，尽管现有刑法罚则设定的点评规模足以包含各类常见的抛物、坠物行为，但刑事法令的实践运用效果并不抱负。

有鉴于此，在刑事实体规矩设定方面应作出必定反响，以清晰司法适用的规范，促进相关司法投入的进步，进步办理部门和相关社会主体关于高空抛物、坠物行为的损害性及其刑事法令成果的知道。可选择的规制完善计划有三种：刑法批改案、立法解说和司法解说。全国人大常委会能够经过刑法批改案的办法，对刑法第114条、第115条中"其他风险办法"进一步细化，将高空抛物、坠物行为清晰单列入罪行傍边，与"放火、决水、爆破以及投进毒害性、放射性、流行症病原体等物质"相并排，从而在立法上对严峻危及公共安全的抛物、坠物行为给予清晰的规制和处分。这种途径归于对相关法条的细化，依然归于"留意规矩"的规模，在不打破既有罚则系统的基础上，适应了立法在社会发展变迁的过程中处理新的社会问题的需求。此留意规矩不会改动行为的性质，仅将严峻危及公共安全的抛物、坠物行为在立法上予以强调，其他景象仍根据对相关罪名的解说来处理，并不会使立法过于繁琐。

也能够由全国人大常委会出台专门的立法解说或许由"两高"出台专门的司法解说，进一步清晰司法规范，以辅导司法实践，警示国民。2019年1月，最高人民法院、最高人民检察院和公安部出台《关于依法惩治波折公共交通工具安全驾驭违法违法行为的辅导定见》，清晰了争夺公交车司机方向盘、殴伤拉拽驾驭员等行为的法令性质，并细化了相关人员的刑事职责，不只为司法实践供给了清晰的法令根据，并且对社会大众也起到了警示教育效果，很好地遏止了相关行为，值得仿效。

最终，在清晰相关职责人刑事职责的基础上，社区、大街以及底层司法部门要充沛做好普法宣扬，进步大众的职责知道和法令知道；小区物业公司应当及时排查安全隐患，特别是对一些年久失修的旧楼、危楼，要及时补葺；施工单位和施工人员应当加强各自的安全知道和风险知道，严厉遵守安全出产规矩。惟有如此，才干还人们的头顶一片安全的天空。

王志远 邹玉祥(作者分别为我国政法大学刑事司法学院教授、博士研究生)

来源:版权归属原作者,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们会及时删除。联系QQ:110-242-789